НРКмания

Мне кажется это связано и со специфкой выкладки и прочтения фиков.
Во-первых, что бы оцень завязку, кульминацию и финал, надо, ИМХО, читать текст целиком, как книгу. А фики выкладыаются кусочками, иногда - крохотными.
Во-вторых, народ читает, обычно, несколько фиков сразу. Это тож как-то не повышает возможноть оценивать тексты именно с этой стороны.
В-третьих, фик и ориджинал очень далеки друг от друга. опять же ИМХО. И дело не в качестве текста. Фанфикшен - это определнное течение, со своими правилами - харктеры даны, ситуации тоже, дан некий базовый набор "входящих", из которого ты что-то создаешь. Поэтому и требования читателей к фикам не такие, как к лит-ре. Как пример - с классическим пейрингом фики почти всегда пользуются бОльшей популярностью, чем с альтернативным, вне зависимости от качества текста.


Мне кажется, если анализ получить ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочется, то не помешает ни отсутствие раздела, ни еще что-то. Если есть желание, то можно ИМХО инициировать это самой: написать в лички тем, чье мнение интересно и т.д.

А вообще, критика - не показатель. Толстого вон, тож критикует, до сих пор)))

_________________
Все бывает. Абсолютно все. Просто кое-что – редко и не со всеми. Но это не значит – ни с кем и никогда(с)
https://litnet.com/ru/lina-palen-u412431

Из фанфикшена "выросли" такие, например, произведения, как "Скарлет", "Волшебник Изумрудного города" с продолжениями, "Золотой ключик", масса фантастики и фэнтэзи и тыды, и тыпы.
Кроме того, множество фанфов даже в нашем Арте не только не уступают по качеству и проработке оригиналу, но и превосходят его, а уж герои зачастую с оригинальными имеют связь только именами - от чего рассказы ничуть не теряют.


Собственно, это зависит от уровня читателя - многим совершенно не наплевать на качество, но классно написанный фик с нестандартным пейрингом они не пропускают. И я могу привести не один пример хорошего нестандарта, который не терялся на фоне К+A - особенно, сейчас, когда многие уже не циклятся на "любимой паре"


Ну а почему бы и не раздел? Личка - это личка, а в разделе между собой еще и критики могут пообщаться, да и, вполне вероятно, кто-то не захочет давать полный анализ, но на какие-о моменты внимание обратит.

ППКС.
Я, еще раз подчеркну, не о КАЧЕСТВЕ, а субъективности оценки, о специфике ожиданий читателей.
И все ж в массе у нас (ИМХО махровое) редко пишут настоящее АУ. Чашще АУ получается просто потому, что "так вышло")))


Вот-вот, и я об этом.


Да? (это я про остывание к клссическому пейрингу).

И, да. А "Золотой ключ" - это разве не "ремейк"? "Скалет" - да. согласная.

_________________
Все бывает. Абсолютно все. Просто кое-что – редко и не со всеми. Но это не значит – ни с кем и никогда(с)
https://litnet.com/ru/lina-palen-u412431

Palen
А что такое АУ?


как мне кажется ))) могу и ошибиться
но, по-моему, ныне и слэш на "Ура!" идет


а фанфикшен разве не бывает ремейком?

Альтернативная вселенная, вольное переиначивание AU


гы, не думала об этом

_________________
Все бывает. Абсолютно все. Просто кое-что – редко и не со всеми. Но это не значит – ни с кем и никогда(с)
https://litnet.com/ru/lina-palen-u412431

Ясно.
Значит, если я правильно понимаю, то к этому направлению можно отнести, скажем, твой "Служебный роман", "Параллели" Крэзобэдланутых, наше с Женькой "Все в твоих руках", "Летнюю историю" Рамаяны и тыды.
Так?

Синичка, я запросто могу сделать новый раздел. Или, например, предложить открыть тебе подобную тему в разделе "Литучеба" (название подходящее и вполне достойное, если "Проба пера" кажется уничижительной, хотя я не понимаю, почему).

Но у меня вопрос к Свете: это ты достаточно долго носилась действительно с подобной идеей и пыталась, как я поняла, что-то подобное организовать на другом форуме.
И что по твоему опыту: много было желающих авторов? Много было критиков-добровольцев? На сколько получилась дискуссия? На каком уровне она была? Как быстро это заглохло (или не заглохло?).

Пыталась - года полтора назад. Желающие авторы были.
Критиков было достаточно. Разбирали, начиная со стилистики. Уровень был хороший, на мой взгляд - собственно, вот, Пален можно спросить - что она думает, поскольку ее рассказ разбирали.
Это заглохло - прежде всего, по моей вине, поскольку я переоценила свои силы. На отдельном форуме надо постоянно поддувать огонь, чтобы не погасло, а у меня время есть только периодами: я то всплываю, то снова уныриваю в свои дела.

Как может пойти здесь -я не знаю.
Если по части организации, то, конечно, лучше отдельный раздельчик (внутрь блока Язык и Литература, например) и ни в коем случае не пускать на самотек - у раздела должно быть два или три куратора, который огонек поддерживают.
Второе - чтобы раздел не превратился в свалку, вроде Пробы (говоря - свалку, имею в виду не качество, а бесконтрольное количество), надо выкладывать по одному тексту.
Скажем - начинает Синичка, и, до тех пор, пока ее текст не разобран, ничего другого там быть не должно.
По части активности критиков - это, конечно, по желанию, но, думаю, нескольких человек с филологическим образованием можно попросить туда заглядывать.
По желанию, конечно, но... все мы умеем брать от форума, условно говоря, почему бы и не вложить немножко, так?

У меня наивный вопрос. А что может дать подробный разбор одной главы фика?
Не, ни боже мой, я не против. Только пытаюсь понять.

Разобрать законченную вещь - понимаю. Даже если это - фик, а не ориджинал. Но одна глава даёт представление только об общем уровне грамотности. Тоже, конечно, не помешает, но как я поняла, просят гораздо более глубокий анализ.

В целом, согласна, что авторам есть, в чём совершенствоваться. Но если кто-то из авторов хочет стать профи, то и повышать свой уровень он должен среди профи. Да, есть среди нас редакторы, филологи и просто абсолютно грамотные люди. Это - тот уровень критики, который нужен для того, чтобы стать писателемЂ? Сомневаюсь.

Как бы профессиональные форумы, рассчитаны на любителей, для которых что-то превратилось в любимое хобби. Воплощение идеи народности и общедоступности любого, ранее эксклюзивного дела. Раньше физически было невозможно справиться с потоком любительщины, он них бегали и скрывались. Теперь, любители-критики поднимают свой статус в глазах любителей-писателей, выводя их, так сказать, к литературным холмам. Это я к тому, что правильные название и идея, недостаточны для реального результата. ИМХО, канеш.

У меня есть родствннник-писатель. Ему лет 85, но редакции теперь работают только с дигитальными носителями, и пришлось ему освоить комп. Так что, ИТ проникли ко всем и всюду. Но это лишь подручные средства. Настоящий профессионализм по-прежнему даётся классическим проверенным путем. ИМХО.

Ну да, если честно, то я согласна с Modin - лучше разбирать и критиковать законченный фанфик, потому что бывает так, что автор сначала пишет плохо, а потом, на протяжение всего фанфика, он "растет". Особенно это касается тех, кто пишет долго, медленно.

_________________
Женщина - беззащитное существо, от которого невозможно спастись.

Меня тогда на "взелете" выбила дочкина болезнь и я совсем выпала из тырнета на ооочень долгое время( И, если честно, я тот период плохо помню - психика начисто блокирет воспоминания о том времени(((


Да, мое - фактически все АУ. Из того, что вижу сейчс - "Кадриль".

_________________
Все бывает. Абсолютно все. Просто кое-что – редко и не со всеми. Но это не значит – ни с кем и никогда(с)
https://litnet.com/ru/lina-palen-u412431

Да не, конечно можно и нужно, если есть желающие. (Когда писала пост, я о разделе не прочитала ещё) ПосмОтрите, что из этого получится. Даже интересно. Я лишь о том, что положительного результата я не вижу.

Согласна с Модин. Конечно , Фанарту по НРК уже больше 3-х лет и те авторы , которые задержались в Арте безусловно перешагнули порог просто увлечения и реакции на НРК. Те авторы , которые увлеклись писательством и у них это получается, должны стремится к профессиональному росту и выходить на какой-то следующий для себя уровень развития.
Из здесь уже без учителей не справиться. Либо как советует Пален - писать, писать , писать......Критик , даже очень хороший , дает только субъективный анализ написанного. А том как это исправить критик может дать опять же свои субъективные замечания. Лично , мне на нашем форуме не попался ни один критический разбор , из которого хоть что-то было бы понятно. Функции редактора значительно понятней , чем непрофессионального критика.

_________________

Имхо, мнение объективным быть не может. Оно субъективно по определению. Оно может быть просто мнение стороннего человека, наблюдателя, но это будет его собственное, личное, выстраданное. Это будет мнение человека, который смотрит на все с высоты своего опыта, со своей колокольни, так сказать. Естественно, он большинство поступков главных героев переносит на себя. Это если про смысловое содержание.

Про форму... Тут я, честно говоря, в замешательстве. Я не представляю, как это будет выглядеть. Есть подозрения, что в итоге это сведется к всеобщему бетингу одной главы одного фика. А это, между прочим, адский труд. И выглядит, мягко говоря, устрашающе.

Мое мнение всем известно: я действительно за жесткую правку формы, но Синичка же не об этом. Ей интересен именно анализ. Смысловой, структурный, еще какой-нибудь. Но не думаю, что ей нужен подробный прилюдный разбор всех-всех-всех запятых, ча-ща и прочих гадостей. Писать анализ - долго. Вообще, начнем с того, что анализировать фик по одной главе - дело неблагодарное. А читать весь фанфик - это тоже время, которое далеко не у всех есть.

В общем, дорогая редакция, я в замешательстве. Идея вроде и интересная, но с другой стороны я слабо представляю, как это должно выглядеть.

_________________

Надежда - глупое чувство. (с)

Почему одной? Просто поглавно - так легче, времени меньше уходит.
Понятно, что общая картина нарисуется позже, но
а) есть общая грамотность - почему бы не почистить и ее тоже?
б) есть стилистика - с которой как раз удобнее мелкими порциями работать
в) есть, наконец, композиционное решение, которые тоже удобнее рассматривать в небольших рассказах
Или главах.
Потому что в нормальном литпроизведении существует не только общий сюжет, но еще и множество мелких - которые подводят к общему. Эпизоды, так сказать. И каждый такой эпизод должен выстраиваться ровно по тем же законом, что и общее произведение. Завязка-тырыпыры-кульминация-развязка, а внутри эпизода еще и завязка следующего.
Каждая глава - как, собственно, и серия в сериале, должна является условно-завершенной.
Если автору удается соблюсти это внутри главы, научиться делать развязки в эпизодах, то у него не должно будет возникнуть проблемы с общей кульминацией и развязкой сюжета.


Это - тот уровень критики, который может помочь выйти на новый уровень. То горнило, пройдя через которое, можно попробовать пойти на литсайт - человек будет к этому уже готов морально, и, если он будет трудиться, то и профессионально.


Это ты к чему? К тому, что на компьютере стоящую вещь не напишешь?


Если это и случается, то крайне редко. Усовершенствоваться может только тот, кто пишет много и часто, страница в месяц никакого совершенства не даст - даже если вылизывать там каждое слово.
Какими бы качественными и профессиональными не были бы критики и редакторы, если автор сам много не пишет, они ему ничем не помогут.


Критик - это еще и взгляд со стороны. Можно писать, писать и писать... туфту. И искренне считать, что пишешь шедевр.
но только взгляд со стороны - поначалу - помогает понять свои ошибки.

Все вышесказанное имхо ))

И еще...
Я, кажется, чего-то не понимаю... Это тут уговаривают Синичку, что ей это не надо?

Мне нравится идея с анонимной выкладкой фиков. Намного легче высказывать свою оценку, когда над тобой не довлеет имя автора, популярность, личные отношения...
В фандоме ГП (Гарри Поттер), например, проводятся анонимные фесты. Конечно, и скандалы там бывают - но там и больше народу, который любит из маленького замечания раздуть холивар.
Я бы сама выложила свой фик в таком анонимном разделе - когда напишу что-нибудь не про Сашу с Ромой))
Думаю, при выкладке автор мог бы указать несколько вопросов, которые вызывают у него сомнения: например, логичность сюжета, характеры персонажей, стиль или ещё что-то. Это помогло бы читателям обращать внимание именно на то, что по мнению автора нуждается в корректировке.

_________________
Какие, однако, у вас отвратительные фантазии,
а с виду вы вполне приличный человек. (c)
Мои фики

Мне кажется, главный вопрос на сегодня: "А судь кто?".
Поясню - на форуме не замечено желающих РАБОТАТЬ критиком, т.е. делать подобную работу с автором посоянно. регулярно и ты.пы. И я не упрекаю читателей. это понятно. Просто - это факт и что с ним делать - не понятно.

И потом: если один достойный человек сказал "туфта", а другой "гениально", то что тогда? Кого слушать?

Все ж литература, это магия. ИМХО. А очепятки и проч. - это работа беты. anonimka. я так многозначительн повожу бровями.

_________________
Все бывает. Абсолютно все. Просто кое-что – редко и не со всеми. Но это не значит – ни с кем и никогда(с)
https://litnet.com/ru/lina-palen-u412431

Слушать себя
Мне кажется, суть критики в том, чтобы вычленить из неё что-то новое для себя, а на глупые замечания внимания не обращать)

_________________
Какие, однако, у вас отвратительные фантазии,
а с виду вы вполне приличный человек. (c)
Мои фики

... и это - адский труд.
Я одну страницу бечу от 10 до 45 минут, вордовскую страницу, не авторский лист. Среднестатистическая "прода" - 5-10 страниц. Посчитаем, сколько это времени?)



Вот тут ты права, не спорю. Но это немного не то. Это - работа беты, но не критика. Если рассматривать анализ текста с этой стороны, то получится как раз многосторонний бетинг. И, честно говоря, я резко против этого: если каждый поправит по предложению, то от исходного текста может ничего и не остаться. Единственное, к критике бы отнесла совсем уж неудачные стилистические конструкции и ляпы, которые режут глаз. Не к критике даже.. Так, к "сопутствующему".

Смысловой анализ - да. Но, черт побери, КАК это должно выглядеть??

_________________

Надежда - глупое чувство. (с)

anonimka
полный ППКС.

bbgon вот и я том же! и именно на ГП я такое и узрела (анонимные фесты)

а слушать себя - тож иногда тяжко(

_________________
Все бывает. Абсолютно все. Просто кое-что – редко и не со всеми. Но это не значит – ни с кем и никогда(с)
https://litnet.com/ru/lina-palen-u412431